//
запись...

Все статьи

Мифы о ProTools


protools

Есть темы, о которых профессионалам говорить особо некогда, а пионеры в них ничего не понимают. В результате очень сложно найти адекватную информацию по определенным вопросам, а в роли «знатоков» часто выступают нахватавшиеся верхушек дилетанты. Одной из таких тем является программно-аппаратный комплекс ProTools.

Сразу хочу оговориться, что все, что я напишу далее – не является рекламой. Как я докажу? Легко. Я буду рассказывать о том, что можно было купить в магазине десять лет назад, а сейчас это продается разве что с рук. Бессмысленно делать рекламу товару, который давно уже снят с производства и не продается. Итак, речь о ProTools TDM – системе записи мирового уровня качества, которую любой может купить по объявлениям или на аукционе по бросовой цене.

Мне часто задают вопросы про звуковые карты – что купить для домашней записи, какая из карточек лучше, качественней, надежнее и так далее. К моему сожалению, процент тех, кто прислушивается к правильным советам, невысок – в большинстве случаев покупают что-нибудь типа M-Audio, E-mu, Echo или RME. Но те немногие, кто решается послушать совета – неизменно остаются полностью удовлетворенными приобретением.

А советую я обычно как раз ProTools, который несмотря на почтенный возраст справляется со своими задачами куда более компетентно, чем вышеприведенные представители.

Почему же многие отказываются от такого замечательного, на первый взгляд, варианта? Причин несколько.

Во-первых, люди хотят «все-в-одном». Купил коробочку, всунул шнурок в компьютер – и ты уже Великий Продюсер. С протулзом все иначе – система модульная, и хотя собрать ее проблемы не составляет – сам этот факт почему-то отпугивает.

Во-вторых, как правило ProTools требует отдельного компьютера. Да, да, именно это Вас тоже сейчас больше всего напугало. А между тем – бояться нечего. В любом случае, если Вы хотите серьезно заниматься музыкой, Ваша рабочая станция должна быть отдельным инструментом. Ведь если Вы работаете на том же, на чем серфите по интернету, играете в игрушки, смотрите видео, работаете с офисными программами и так далее – значит Ваш компьютер:

  • возможно, подвержен вирусам из интернета и со съемных носителей;
  • может быть периодически в неподходящий момент занят другими членами семьи;
  • засорен разными левыми программами и утилитами;
  • постоянно получает существенные нагрузки от игр и так далее.

В общем, иметь автономный компьютер для музыки вполне оправдано, но Вам все равно кажется, что это неприемлемо, ведь это компьютер, он стоит денег! Я Вас опять удивлю, компьютер, на который Вы сможете поставить протулз, стоит сущие копейки – 100-150 долларов. Ну и последний Ваш аргумент против – конечно же, нехватка места. Ну – тут уж Вам решать, нужно ли Вам, чтобы все было хорошо с музыкой, или жалко полуметра Вашего драгоценного пола, чтобы поставить на него лишний системник.

Ну и в-третьих, как я уже говорил, рассуждают о протулзе, в основном, дилетанты, которые с ним толком никогда не работали, а всю информацию почерпнули на форумах, причем в большинстве случаев от точно таких же дилетантов, как они сами.

И рождаются мифы. В этих мифах система ProTools предстает темным неприступным замком на лысой горе, охраняемым страшными драконами, держащими в тайне ответы на все вопросы, без которых работать в этой системе никак не получится…

В общем, мифы бредовые. И вот об этих мифах я бы хотел поговорить. Большинство из них не имеют под собой абсолютно никаких оснований. Остальные являются сильными преувеличениями. Итак, мифы о ProTools.

Миф первый

В ProTools дико неудобный и геморройный интерфейс, на привыкание уйдут месяцы, а многих вещей в нем сделать просто невозможно.

ProTools Screenshot

Как на самом деле? Все наоборот. Опять же, говорю Вам как человек, который долгое время работал исключительно в Cubase и упорно не хотел следовать советам немногочисленных реальных профессионалов в сфере музыкального производства в России. Полная адаптация к ProTools наступила примерно через 7-10 дней. За это же время я забыл как о страшном сне все, чем мне был так «дорог» Cubase. Этот срок потребовался на то, чтобы полностью уложить в голове альтернативный идеологический подход к работе. Однако вполне нормально работать я мог уже на 2-3 день.

Но почему же тогда многие говорят обратное? Очень просто. При первом взгляде на рабочее поле программы ProTools мы не видим практически никакой схожести с Cubase или Logic. Это может привести к сильной путанице в голове, к непониманию происходящего, ощущению, что ты не контролируешь процессы. Однако если бы Вы никогда не видели Cubase, а всю жизнь работали в ProTools – переход на программу Штейнберга вызвал бы у Вас схожую реакцию! Вся эта мнимая сложность – результат всего лишь привычки. Как писал А.С.Пушкин, «Привычка свыше нам дана, замена счастию она…».

Так что, если Вы не просто решили взглянуть на интерфейс ПроТулз, а всерьез задумались заняться работой в этой системе – у Вас не возникнет никаких сложностей. Одним из серьезных отличий в подходе к работе у этих систем является завязанность ProTools на шорткатах (горячих клавишах). То, что в Кубейсе Вы привыкли делать мышкой, здесь часто делается нажатием условных команд на клавиатуре. Естественно, поначалу это вызывает реакцию отторжения – «Как так, это мне еще придется учить кучу всяких условных обозначений!..». Но я Вас успокою. Этих обозначений не так много, и большинство команд в работе постоянно повторяются. Достаточно написать себе на листочке несколько основных комбинаций, и уже через несколько дней все они будут выполняться на автомате. Вот тогда Вы сразу же почувствуете прирост в производительности, ведь нажатие клавиши это доля секунды, тогда как вождение мышью по экрану отнимает гораздо больше времени! А еще иногда не попадаешь на нужный значок на экране… А еще иногда курсор мыши может перескакивать, да и сама мышь может механически упираться во что-то на столе…

Большинство горячих клавиш протулза связаны с четырьмя функциональными кнопками – Command, Shift, Alt, Control – в комбинации с цифрами и буквами (для Mac, и аналогичные клавиши под системой Windows). Причем наиболее часто используемые комбинации находятся под левой рукой, тогда как правая осуществляет незначительные манипуляции с мышью. Так что их нажатие не требует усилий, и вскоре начинает происходить на полном автоматизме. Лично я, если не буду какое-то время работать с ProTools и забуду комбинации, могу просто отключить сознание – руки сами нажимают требуемые клавиши, используя ресурсы моторной памяти! Никаких реальных сложностей нет, нужно просто слегка переосмыслить подход к работе.

И еще. Безусловно, нет таких функций, которые невозможно выполнить в ProTools. Просто есть «специалисты», которые не озадачились поиском решений, но зато не замедлили с ложными выводами.

Миф второй

В протулзе очень неудобная работа с MIDI.

Как на самом деле? Нет никаких страшных неудобств! Просто интерфейс для работы с миди в протулзе несколько аскетичен. Нет цветастых ромбиков, как в кубейсе, и разноцветных картинок инструментов, как в лоджике. Есть все самое необходимое: запись, квантайз, редакция длительностей, редакция высоты звучания, велосити, сустейна, значений любых других контроллеров и параметров.

Единственным существенным лично для меня ограничением ProTools относительно Cubase стало отсутствие драм-эдитора (с теми самыми цветастыми ромбиками). Да, в старых версиях программы (до появления дорогих HD и так далее, о которых речь сейчас не идет), нет инструмента для работы только с триггерами. Любая задаваемая нота имеет какую-то длительность.

Сразу введу одно уточнение. Триггер – это «спусковой крючок». Он показывает, где у ноты старт, но не показывает, где она завершается. Соответственно, триггерами можно озвучивать любые инструменты, обладающие довольно быстрым естественным затуханием. К примеру, нота, взятая на пианино, будет длиться довольно долго, если Вы не снимите палец. А удар барабанной палочкой по малому барабану имеет собственную длительность, и палочка может влиять лишь на громкость. В данном случае палочка – это и есть триггер. Поэтому в большинстве случаев интерфейс с возможностью записи триггеров (драм-эдитор) используется только для барабанов, перкуссии и так далее. И это действительно очень удобно – нет необходимости учитывать длительность задаваемой ноты, и как результат более удобное визуальное представление ритмических партий.

Итак, записи с помощью триггеров в ProTools нет, и это, так сказать, менее удобно, чем в Cubase. Кстати, в Logic тоже нету триггерной записи. Но! В принципе – это не такая уж проблема. Представление барабанной партии с помощью нот короткой длительности чуть менее визуально удобно, но абсолютно функционально. Опять же, потребуется немного времени, чтобы привыкнуть к созданию барабанных партий в обычном Piano Roll (то есть стандартное аранжировочное поле, когда слева вертикальная клавиатура, а основная часть отведена под сетку, где полосками рисуются ноты нужной высоты и длительности).

Второе отличие в работе с MIDI в Protools относительно Logic и Cubase является отсутствие разделения окон на основное поле и поле редакции. В протулз редакция происходит прямо в основном окне, и все, что Вам требуется сделать – это расширить редактируемую дорожку до удобного размера. Это, кстати, очень просто делается с помощью шорткатов, но и мышью также несложно. К слову, редакция аудио происходит точно так же в основном окне. И это оказывается дико удобным, когда ты к этому привыкаешь. Нет необходимости переключаться мышью с одного окна на другое, нет путаницы с дорожками, нет большого числа открытых дочерних окон, и так далее. Можно расширить одновременно сколько угодно миди-дорожек и редактировать их параллельно, сопоставляя миди-события разных инструментов! Мало того, Вы не будете путаться с масштабированием регионов, как это часто происходит в других программах. Единый масштаб на все события внутри одного окна – все гениальное просто.

В остальном работа с миди стандартна до неприличия. Если Вы работаете с внешними тон-генераторами – просто, как и везде, выводите миди-сигнал в MIDI-интерфейс на соответствующий порт и назначаете нужный канал. Если хотите задействовать собственные синтезаторные плагины ProTools (а я хочу сразу уточнить, что это не софтовые синтезаторы, а вполне железные инструменты, работающие на DSP-мощностях карт ProTools) – назначаете их внутри хоста и выводите звук на нужный выход аудио-интерфейса.

А теперь главное касательно второго мифа. Если работа с MIDI в ProTools Вам все-таки покажется ограниченной – у Вас в резерве есть козырь! Вы можете установить на этот же компьютер программу Logic старой версии. То есть версию 5 или 6, когда Logic выпускался своими создателями, фирмой Emagic, до поглощения корпорацией Apple и превращения в игрушку для пионеров. И вуаля – Вам доступны все бонусы Logic поверх железа ProTools. То есть то же топовое качество в работе с аудио, и удобство с MIDI.

Миф третий

ProTools все время требует наращивания мощностей и расширения.

Digidesign 888

Как на самом деле? Ничего подобного. Как раз наоборот, ProTools дает Вам возможность подобрать именно ту конфигурацию железа, которая Вам нужна, и не платить за то, чем не будете пользоваться. Не нужен блок синхронизации? Не берем. Не нужны ADAT-каналы – проходим мимо. Не требуется много мощностей для внутренних плагинов – достаточно всего лишь одной карты Mix Core. Потребовалось больше ресурсов – добавили Mix Farm, один или несколько – в зависимости от потребностей. Не нужны встроенные предусилители? Оставляем их любителям мультимедийных карт. Нужны входы на джеках, но не нужны на XLR? Прекрасно, берем оцифровщик не 888, а 882. К слову, они стоят копейки, и если Вам нужны и джеки, и XLR – можно взять оба конвертора и подключить к одной карте.

Минимальная конфигурация ProTools абсолютно работоспособна и может выполнять основные задачи домашней студии – аранжировка, трекинг, редакция, монтаж. Минимальная конфигурация включает в себя три элемента – непосредственно карта с DSP, которая вставляется внутрь компьютера и называется, как я уже сказал, Mix Core; оцифровщик (конвертор) на необходимое количество каналов; кабель для соединения карты и оцифровщика. Все. Digidesign 882Самые распространенные конверторы – 888 и 882 – имеют по восемь аналоговых выходов и входов, плюс цифровые вход и выход S/PDIF (стерео), а 888 имеет еще и по восемь цифровых каналов AES/EBU на вход и на выход. Согласитесь, для домашней студии этого вполне достаточно.

Ну а цена на такую конфигурацию на вторичном рынке сейчас не более 400-500 долларов. А если умеете пользоваться зарубежными аукционами – можно уложиться и дешевле. При этом ни одна мультимедийная карта даже за вдвое большую цену не даст Вам сопоставимого качества.

Так что для нормальной работы Вам не потребуется сильно растрясать кошелек. Ну, а если со временем захотите нарастить мощность – тогда и добавите еще немного. И даже в этом случае Вам будет гораздо удобнее, потому что не будет необходимости сразу выкладывать большую сумму.

Миф четвертый

ProTools звучит точно так же, как и любая другая система записи, а результат зависит только от того, кто «у руля».

Как на самом деле? Бессмысленно отрицать роль человеческого фактора в работе со звуком. Высококлассный специалист справится с задачей и в Cubase, и в ProTools. И, конечно же, неумелый работник никогда не сделает даже в ProTools работу лучше, чем умелый в Cubase. Оспаривать эти тезисы по меньшей мере глупо.

Но! Давайте посмотрим с другой стороны. Безусловно, само по себе наличие протулза не сделает Вас ни Тимабаландом, ни Аланом Парсонсом. Любое сравнение нужно проводить в равных условиях. Конечно, как я уже сказал, если Вы классный специалист – Вам по зубам сделать качественно работу в любой среде. Другой вопрос – сколько времени и сил Вы потратите на ее выполнение в том или ином случае. Протулз позволяет записанному материалу звучать так, как он звучит, не внося лишних искажений и шумов. Эти искажения и шумы могут быть незаметны невооруженному уху, но в дальнейшем, при увеличении количества дорожек и применяемой обработки, они приведут к замыливанию Вашего микса.

Это бесполезно доказывать людям, которые не имели возможности досконально сравнить эти системы в работе. Об этом бесполезно спорить с инженерами-теоретиками, которые убеждены, что система записи всего лишь складывает и вычитает цифры, и что результат этих вычислений не может различаться. Единственная возможность в этом убедиться – на собственном опыте. Большинство людей, получивших реальный опыт перехода от одной системы к другой, однозначно соглашаются со всем вышесказанным. Мне неоднократно приходилось наблюдать восторженную реакцию людей, открывших для себя преимущества ресурсонезависимых систем. И неоднократно приходилось слышать комментарии в духе – «Вот это да! В записи инструмент звучит точно так же, как живьем!», или «Не верю своим ушам – свожу между собой инструменты, и каждый из них отчетливо слышен», и так далее.

Так что – да, профессионал сделает качественно работу в Cubase, но какое количество «танцев с бубном» ему придется исполнить? Сколько будет сделано лишних движений, потрачено лишнего времени, сожжено нервных клеток?

Напоследок

hacker

Итак, я описал четыре самых главных мифа о ProTools. Надеюсь, мне удалось донести нужный объем информации, чтобы Вы смогли, по крайней мере, взглянуть на вопрос с альтернативной точки зрения. Ну а если мне удалось развеять какие-то Ваши сомнения или поделиться полезной информацией – это еще лучше. Вообще, конечно, мифов относительно этой системы записи существует немало, и я, возможно, буду еще дополнять этот топик чем-то еще, что вспомнится. В свое время на разных форумах по всему русскому интернету обсуждалась статья, опубликованная моим товарищем на сайте моей студии звукозаписи. В этой статье различия между ресурсонезависимыми и ресурсозависимыми системами описывались в несколько шутливой форме, но вполне серьезно и в большей степени с технической стороны. Если Вам интересно – вот эта статья – Программные синтезаторы против железных. Как показали обсуждения статьи на форумах, очень немногие способны воспринимать информацию критически и думать своей головой. Большинство склонно вестись на рекламные лозунги продавцов и маркетологов, забывая, что их главная задача – переложить денежки из Вашего кармана в свой. Я привожу здесь ссылку на эту статью для того, чтобы учесть еще один миф. Миф о том, что нет никакой разницы между работой на базе центрального процессора компьютера в среде под управлением его нативной операционной системой, и работой на базе специализированных DSP (Digital Signal Processor) без зависимости от внешней оболочки. Подробнее Вы можете прочесть в указанной статье.

Да, и еще один момент. Все вышесказанное относится только к «старшим» версиям протулз, работающим на специализированном железе. Речь ни в коем случае не идет о различных вариантах ProTools Native или других программных извратах в духе ProTools на карте M-Audio (бред!) или, еще хуже, ломаных протулзов, работающих вообще на любых аудиокартах.

Если же Вы являетесь упертым приверженцем Cubase или Logic и не собираетесь ничего менять – не стоило Вам все это читать, приношу свои извинения за зря потраченное время. Хотя, если Вы до этого места уже дочитали – значит у Вас есть сомнения, а сомнения – первый шаг к истине. Думаю, среди читателей не будет форумных червей, которые начнут устраивать флуд в комментариях. Поверьте, тем, кто знает, о чем говорит – это все по барабану.

Я всегда открыт к конструктивному диалогу, но поскольку эта тема давно уже превратилась в холивар – заранее хочу сказать, что откровенные провокационные комментарии просто не будут одобрены при модерации, надеюсь на Ваше понимание.

Если же у Вас есть какие-либо вопросы или дополнения к вышесказанному, а также обоснованная и аргументированная (!) критика любых изложенных тезисов – буду рад Вашим комментариям и с удовольствием подискутирую.

И конечно, если эта и подобные темы Вам интересны – не забудьте подписаться на обновления этого музыкального блога, потому что впереди немало злободневных для любого музыканта и студийного работника тем.

© Алексей Данилов
При перепечатывании ссылка на источник обязательна.

Интересное: